patai_andras

„Természetesen lehet változásokat érvényesíteni a dohányzás-szabályozásban, de ezek mögött mindig tudományos kutatásnak és bizonyítékoknak kell állnia.”


Patai András egykori ügyvezető elnök, Magyar Dohányipari Szövetség (megszűnt: 2011)


Bemutatkozás

A Füstölgők Társasága fontosnak tartja a dohányzás kultúráját és a kulturált dohányzást. Tagjaink között egyaránt vannak dohányosok és nem dohányzók. Társaságunk részt vett a nemdohányzók védelmében született törvény kialakításában. A társaság nyitott az értékekre, amit azzal is vállalunk, hogy több alkalommal rendeztünk Füstölgő Juniálist.
Bővebben...

mti_hirfelhasznalo

ukash kart |
Démonizált dohányzás: mindenki másképp csinálja (II. rész) PDF Nyomtatás E-mail
: blankblankblankblankblank
Írta: Administrator   
2007. szeptember 18. kedd, 01:07

Nyilvánoshelyi dohányzás - folytatás

Ma még csak becslések készülnek a nyilvánoshelyi dohányzás korlátozásával kapcsolatos új szabályok hatásáról, és a vélemények igencsak különbözőek (nagymértékben attól függően, hogy honnan származnak ezek a becslések...).

 

A skála egyik végpontja a hivatalos állami egészségügyi apparátus és a törvényalkotók: a passzív dohányzás több, mint kockázatos, ezért nem engedhető meg, hogy az éttermekben, kávézókban stb. dolgozók akaratuk ellenére lélegezzék be a dohányosok füstjét. Emellett járulékos haszonként az aktív dohányosok is kevesebbet fognak szívni a kényelmetlenség miatt, végső soron le is szoknak majd, elkerülendő a társadalom negatív értékítéletét. A másik oldalon állnak a közvetlenül érintettek: elsősorban a dohányosok, akik ezt igazságtalanul hátrányos megkülönböztetésnek tartják, a dohánygyártók, akik eleve vitatják a passzív dohányzás kockázatait (erről részletesebben lesz szó a továbbiakban), illetve a vendéglátósok, akik saját szakértői tanulmányaikra támaszkodva állítják: a cigarettázók száműzése árt az üzletnek. Gazdasági elemzők szerint az igazság valahol félúton van: a vendéglátóiparban valóban várható visszaesés, a számítások szerint ugyanakkor csak az Egyesült Királyságban évi 100 millió font takarítható meg az állami egészségügyben a dohányzással kapcsolatos megbetegedések számának csökkenésével (ezek szerint elemzői körökben evidencia a passzív dohányzás káros volta). Érdemes megjegyezni, hogy a tilalom közel 3,7 millió intézményt és munkahelyet érint, köztük csaknem 200 ezer pubot, bárt és éttermet.

Vannak azonban sokkal kézzelfoghatóbb eredményei az újonnan bevezetett tilalomnak: nem mindenki reagál higgadtan a fejleményekre. Angliában 50 font (18 ezer forint) helyszíni bírság fenyegeti a tilalom ellen vétőket, azokat a munkáltatókat pedig, akik nem szereznek érvényt a törvénynek, 2500 fontig (900 ezer forintig) terjedő büntetéssel sújthatják. Erre próbálta figyelmeztetni James Oyebola, a volt nehézsúlyú angol boksz-bajnok, azt a vendéget, aki rágyújtott abban pub-ban, ahol biztonsági őrként dolgozott. A cigarettája kioltására kért férfi azonban szó nélkül pisztolyt rántott, és közvetlen közelről arcba lőtte a korábbi sport nagyságot, akit életveszélyes állapotban szállítottak kórházba július végén.

A reakciók persze a legtöbb esetben nem ennyire szélsőségesek, de több esetben igazán figyelemre méltóak: A dél-angliai Southampton Wellinton Arms nevű pubjának tulajdonosa azt találta ki, hogy ivóját egy lakatlan karibi sziget, Redonda nagykövetségévé nyilvánítja, és mivel a diplomáciai képviselet külföldi felségterületnek számít, a brit törvények ott nem érvényesek. (Forrás: index.hu)

AddThis Social Bookmark Button

 

Szóljon hozzá!


Biztonsági kód
Frissítés

Szerinted bevált a trafikrendszer?
 
A trafikok óta inkább töltöd a cigit, vagy a dobozos készterméket veszed?
 
Fent vagyunk a Facebookon!

YouTube csatorna

Kövess minket a Twitteren!

Hol van trafik?

hol_van_trafik

Játék

Igaz-e, hogy Európába Amerika felfedezése után került a pipa, a pipázás szokása? (1/10)

igen

nem, előbb

nem, jóval később