Fodor_Pter

„Egyikünk sem gondolja, hogy a dohányzás egy egészségnövelő cselekedet, de a magyar felnőtt lakosság közel egyharmada teszi. Ez egy kisebbség, de egy jelentős kisebbség.”

dr. Fodor Péter elnök


Bemutatkozás

A Füstölgők Társasága fontosnak tartja a dohányzás kultúráját és a kulturált dohányzást. Tagjaink között egyaránt vannak dohányosok és nem dohányzók. Társaságunk részt vett a nemdohányzók védelmében született törvény kialakításában. A társaság nyitott az értékekre, amit azzal is vállalunk, hogy több alkalommal rendeztünk Füstölgő Juniálist.
Bővebben...

mti_hirfelhasznalo

ukash kart |
Cigarettát csak kártyára
: blankblankblankblankblank
Írta: S. Takács Zsuzsanna   
2012. november 25. vasárnap, 15:03

cardA változást akaró elme kreativitása határtalan – ezt akkor is el kell ismerni, ha újabb és újabb megalázó szabályt szül a dohányosok hátrányára. A legújabb ötlet: dohányos-igazolvány ellenében adjanak csak szívni valót, ám az okos-kártyán keresztül az állam limitálná a cigarettázásunkat.

Honnan máshonnan jöhetne az ötlet, mint Ausztráliából, a dohányzás ellenes kampány legfőbb bástyájának számító államból. Simon Chapman, a Sydey Egyetem professzora állt elő a hajmeresztő elképzeléssel, miszerint dohányáruhoz szerinte csak úgy lehessen hozzájutni, ha az erre vonatkozó jogosultságot hitelesítő igazolványt vált ki a bagós – természetesen pénzért – az államnál, évről évre. A dohányboltban pedig az okos-kártyán rögzítenék az egyes, megvásárolt tételeket. Az egyetemi tanár odáig ment, hogy kijelentette: fogyasztási limitet vezetne be, vagyis az éves kvóta felhasználása után már a kártyával rendelkező dohányos sem vásárolhatna cigarettát. A vásárlási adatok természetesen azonnal a Nagy Testvérhez, vagyis az államhoz kerülnének.

Chapman szerint ezzel elejét lehetne venni a fiatalok rászokásának, valamint csökkenthető a társadalomra a dohányzás szenvedélye miatt rakódó teher. A professzort különösebben nem izgatta a vitapartnerei ellenvetése, miszerint ilyen módon aránytalanul és igazságtalanul avatkozna az állam dohányos polgárai magánszférájába. Szerinte ugyanis nagyobb társadalmi igény társul a dohányzás végleges megszüntetéséhez, mint a cigarettázók személyiségi jogaihoz.

Magasan száll a labda, könnyű lenne lecsapni a liberális demokráciák emberi jogi alapvetéseivel, az állam mindenhatóságának lebontásával, a Nagy Testvér rémképével. Azt azonban ismerjük el gyorsan, hogy a fiatalkorúak dohányzását valóban visszafogná a javaslat. (Természetesen minden ilyen ötlet elemzésekor alapvetően eltekintünk a nem normakövető magatartásformáktól, hisz pontosan tudjuk, nincs olyan kártya, amit nem lehet hamisítani, és még olyan ország sem volt a világon, ahol a csempészetet és a feketepiacot teljesen sikerült volna felszámolni.)

Ennek ellenére legalábbis furcsa az az ádáz, soha nem nyugvó harc, amit a dohányosok és a dohánytermékeken keresztül a cigaretta-gyártók ellen vívnak államok. Ezen országok legtöbbjében ugyanis működik a magán-egészségbiztosítás rendszere. Az ezzel foglalkozó cégek pedig szerződéskötéskor alapos állapotfelmérést végeznek a delikvensen, egyebek mellett rákérdeznek a dohányzási szokásaira is. Ezekre a kérdésekre adott válaszok pedig meghatározzák, hogy mekkora havi biztosítási díjat kell majd a polgárnak fizetnie – vagyis saját zsebéből fedezi a cigarettázás miatt megnövekedett betegség-kockázatát.

Éppen ezért nehezen tudunk szabadulni a gondolattól, hogy sok esetben Chapman elképzeléseihez hasonló kirohanások a piac másik oldalán álló és profitáló egészség-multik lobbi-tevékenységének eredménye.

AddThis Social Bookmark Button

Módosítás dátuma: 2012. november 25. vasárnap, 15:31
 

Szóljon hozzá!


Biztonsági kód
Frissítés

Szerinted bevált a trafikrendszer?
 
A trafikok óta inkább töltöd a cigit, vagy a dobozos készterméket veszed?
 
Fent vagyunk a Facebookon!

YouTube csatorna

Kövess minket a Twitteren!

Hol van trafik?

hol_van_trafik

Játék

Igaz-e, hogy Európába Amerika felfedezése után került a pipa, a pipázás szokása? (1/10)

igen

nem, előbb

nem, jóval később